Como se puede observar, ya se van configurando los "elementos" con los que iremos "construyendo una explicación racional" de todo lo que "acontece" (Umwelt)
"Lo que acontece" es "entendible" desde "mi yo", y esto es así pues: " Por medio de su doctrina del Nous y de las relaciones de este con el mundo, un nous que ha abandonado sus funciones motoras y mantiene acaso sus funciones cognoscitivas...Anaxágoras se ajusta bien al tipo de racionalista Jonio, agudo, culto.... En cualquier caso, diríamos que Anaxágoras ha llegado a la convicción de haber cristalizado un "sistema del mundo" ...Sinnige, presenta a Anaxágoras como un genio matemático que ha logrado dar una respuesta a las paradojas de Zenón "al modo de Cantor"...  Efectivamente, el Nous de Anaxágoras prefigura el "pensamiento del pensamiento" aristotélico, pero con una diferencia esencial que no ha sido apreciada, y que podemos advertir gracias a las coordenadas del materialismo filosófico: el Nous de Anaxágoras tiene al Mundo como objeto de su pensamiento... ¿ No tendría el Nous otras funciones suplementarias en su sistema, digamos, ontológico especiales, por ejemplo las de conceptualizar los contenidos mundanos segundogenéricos. (M2)?

Ahora daré un paso atrás y, está hecho a conciencia, para retomar de nuevo el texto de G. Bueno, " Metafísioca presocrática" (http://www.fgbueno.es/gbm/gb74mp.htm) en el capítulo tercero,  Heráclito y Parménides.
Concluye Gustavo Bueno: "... Por ello, la oposición entre Heráclito y Parménides o entre Heráclito y Anaxágoras, formulada por medio del contraste entre el "devenir absoluto y la "permanencia", es también muy abstracta y confus...
Ahora bien, lo más importante a efectos sistemáticos, de los conceptos recién expuestos (I yII; A y B) es su capacidad de cruzarse conduciéndonos, por medio de estos cruzamientos, a características esenciales, aunque no exhaustivas, de las metafísicas de Heráclito, Parménides, Empédocles y Anaxágoras. (OC).

Resumiendo mucho, Heráclito plantea el problema del "cambio" y Parménides de la "permanencia".
Pero tendremos que ir con calma, hay muchas lecturas que hacer.
Salud y a la biblioteca.
Hasta... pronto... Sócrates y los Sofistas.

La Isomorfía II.
Solo recordar que la  ISOMORFÌA es la correspondencia que se da entre dos "estructuras" o "identidad fenoménica". En este caso que nos interesa, entre la "geo-metría" y la "aritmética", entendidas estas como "estructuras"

Si entendemos la aritmética como: "Parte de las matemáticas que estudia los números y las operaciones hechas con ellos." (RAE)

Y la geo-metría como: "Estudio de las propiedades y de las medidas de las figuras en el plano o en el espacio"

Entonces, entre el entendimiento, mi entendimiento (Razón) y el mundo circundante (umwelt), es decir, "aquello que se puede medir", hay una relación de "igual forma" (Isomorfía)

Para mas información: http://www.filosofia.org/filomat/df212.htm

Y también : Ya citado, http://www.fgbueno.es/med/dig/gb74mp2.pdf

Bueno, dejaremos para otro día el asunto del !Nous" de Anaxágoras ya citado. 

Los Pitagóricos y la isomorfía. I

Bueno, bueno.  Vamos a ir entrando un poco mas en harina.
Os digo, el asunto que hoy tratamos, es para mi, unos de los quiasmas de la filosofía y en este asunto tienes que ir "colocándote" ya, pues creo que es necesario. Me explicaré.
En problemas tan importantes para vuestras vidas, para nuestras vidas, hemos de "tomar partido", pues depende de donde me ubique, mi ética, mi moral y mi "política", será de una manera y NO  de otra.
Permite que me exprese " grosso modo". 
SI es la naturaleza/physis la que me "impone unos criterios" a la hora de ser "conocida" (acuerdate de Nous de Anaxágoras), ENTONCES, se podría decir que, tengo una "visión" materialista, como hace el bueno de K. Marx, o en nuestra tierra verde, G. Bueno y otros.
ahora bien
SI es el entendimiento/ razón, quien "pone" los criterios a la hora de conocer la naturaleza/ physis, ENTONCES tendré una "visión" idealista, como hace Kant, e iremos viendo a lo largo de esta interesante historia, de este hermoso viaje que es la FILOSOFÍA.
Te puedes preguntar que para que sirve todo "esto", bueno ten paciencia, todo irá encajando, ahora solo disfruta del viaje.
He de decirte que este problema, tan hermoso, has de tomártelo con mucha calma, sosiego y mucho, mucho tiempo. Tú lo tienes por delante, yo ya menos, pues lo tengo "por atrás" (Ahora estoy pensando en mi hijo Diego, que espero, algún día pueda leer este blog)
Bien, situados ya, veremos algo de bibliografía y, más adelante, centrarnos ya en los Pitagóricos y la isomorfía. A mi es un problema que me apasiona y creo que los matemáticos lo han abandonado.
Veamos, este párrafo que te cito, es muy posible que no lo entiendas, bien, no te preocupes, cuando pasemos el Rubicón, los tremendos escollos, Escila y Caribdis (busca esto en algún lado, yo no te lo explico) que representan los enormes Platón y,  el Gran Aristóteles, estarás ya en  mejores condiciones de enterlo.

Toma ya /(no te preocupes)

Progressus / Regressus
 

Los dos sentidos de un curso operatorio circular que, partiendo de determinadas posiciones, llega a otras distintas (regressus) para retornar, reconstruyéndolos cuando es posible, a los puntos de partida (progressus). La determinación del sentido de los términos en cada caso depende de los «parámetros» fijados como puntos de partida, puesto que un cambio de éstos convertirá a un regressus dado en un progressus y recíprocamente (si se comienza por el todo, será un regressus el curso hacia las determinaciones de las partes, y un progressus la construcción de aquel con éstas; si se comienza desde las partes, será un regressus el camino hacia el todo y un progressus la reconstrucción de las partes, si es posible). {TCC1438-1439}

(Fuente: http://www.filosofia.org/filomat/df229.htm. Te será muy útil el diccionario)

Bien, es importante, pero no necesario, si quieres seguir el camino.(Mira esto con calma, lo iras entendiendo, es tu viaje. http://www.filosofia.org/aut/gbm/2000pisa.htm), decía que es importante que tengas un manual cerca, en la red hay muchísima información, no lo niego, pero a mi me gusta mucho el "papel"

Bibliografía elemental.

• Historia de la Filosofía. ed. Eikasia. Sociedad Asturiana de Filosofía. Oviedo 2005. 
• Historia Calamitatum. ed. Pentalfa. Oviedo 1993. Alberto Hidalgo Tuñón, coord.
• Nietzsche F. Los filósofos preplatónicos. ed. Trotta. Clasicos de la cultura. Madrid 2003. tr. Ballesteros Balbaste F.
• Jaeger W. Paideia. ed. FCE. México 1974, 3ª reimpresión. tr.Xirau J. y Roces W.
• Guthrie W.K.C. Historia de la filosofía griega. ed. Gredos. Madrid  1991, 1ª reimpresión. tr. Medina González A. (Ya citado)
• http://www.fgbueno.es/bas/pdf/bas10902.pdf. (Ya citado)
• http://fgbueno.es/bas/pdf/bas10702.pdf (Ten paciencia, es un texto de muy difícil lectura. Tenlo en la recámara y léetelo con mucha calma. Tienes tiempo)
• http://www.fgbueno.es/med/dig/gb74mp2.pdf

El siguiente paso será: El pitagorismo y la isomorfía II. Por hoy ya tenemos bastante, ¿no te parece?

El Nous y La isomorfía.

Estos dos conceptos, Nous e Isomorfía, de los que haremos uso a lo largo de las exposiciones, pues son NECESARIOS para encajar ciertas teorías, como se verá  mas adelante, necesitan aclaración.
Según Anaxágoras de Clazomene, el Nous es la mente, inteligencia, que rige el mundo y ese"mundo" es cognoscible por la CAPACIDAD que tiene el hombre para hacerlo y la llamamos RAZÓN. Recordar que es una capacidad y entre esa capacidad del hombre y el mundo circundante, que los alemanes llaman "umwelt" se da una relacion posible, que llamaremos ISOMORFÍA, pues entre el "nous" y la "razón" del hombre se da esa posibilidad de "conocimiento". Por lo tanto el "mundo" es COGNOSCIBLE, es decir, se puede conocer y esa es una evidencia al modo cartesiano, NECESARIA.
Para ampliar estos conceptos tienes ya información en toda la bibliografía ya seleccionada, pero te facilitare la tarea.

1. Texto ya citado, http://www.fgbueno.es/med/dig/gb74mp4.pdf. Sobre todo a partir de la pg. 314.
2. Dodds E.R. Los griegos y lo irracional. ed. Alianza Universidad. Madrid 1986 ( 4ª Re.) tr. Araujo María.
3. http://es.scribd.com/doc/151032509/Los-filosofos-presocraticos-Kirk-Raven-Schofield
4. Guthrie W.K.C. Historia de la filosofía griega. ed. Gredos. Madrid 1993 1ª re. tr. A Medina González. T.II. pp.276 y ss. Sobre todo el apartado D, " el intelecto" de la pg. 282 y ss.

Diferencias entre Mito y logos

Bueno, bueno, después de mucho tiempo, ya casi un año,daremos un paso mas.
Vamos a empezar con la diferencia entre MITO y LOGOS.
El texto primero que cuelgo ya lo encontráis anteriormente si lo hago de nuevo es para hilar un argumento.
Diferenciar mito de logos, pues el mito es "contingente" y el logos "necesario" y estos dos conceptos irán apareciendo con mucha frecuencia. Ademas son necesario para aclarar la disputa entre Heráclito y Parménides. Si es que se puede llamar disputa. Después pasaremos a la isomorfía de los pitagoricos, pero ahora entremos en el par mito/logos.

1. http://www.fgbueno.es/bas/pdf/bas10902.pdf
2. http://mimosa.pntic.mec.es/jgomez53/filosofia/mitologos.htm
3. El texto ya citado de G. Bueno: http://www.fgbueno.es/med/dig/gb74mp0.pdf .
4. Mito lo encontrais en la pg 210 del Ferrater  http://elartedepreguntar.files.wordpress.com/2009/06/diccionario-filosofico-f-m.pdf T2º
5. El Logos en la pg. 87 T2º http://elartedepreguntar.files.wordpress.com/2009/06/diccionario-filosofico-f-m.pdf

Bueno, con esta bibliografia inicial y toda que vosotros encontréis, bien en formato libro o en la red, os servirá para aclarar estos conceptos, pero que os queden esas dos ideas.

El Mito es CONTINGENTE  y el Logos UNIVERSAL/NECESARIO.

Estas dos ideas son imprescindible para el siguiente tema. El concepto de ISOMORFÍA.

Bibliografía.
Decía el profesor Santiago Escudero, en los cursos de doctorado, que había libros buenos y malos, yo los dividiré en buenos, curiosos y malos. De los malos, que hay mucho, no os hablaré, pero si de los curiosos y de los buenos. ¡Tu decides cuales son!

1. Graves R. Los mitos griegos. ed. Alianza bolsillo. Madrid 1986 (2º imp) t. I, II. tr.Echávarri l.
2. Homero, La Ilíada. ed. Cátedra. Letras Universales. Madrid 1999. tr. López Eire A.
3. Homero, La Odisea, ed. Cátedra. Letras Universales. Madrid 1991. tr. Calvo J.L.
4. Siebler M. La guerra de Troya. Mito y realidad. ed. Ariel, Barcelona 2002. tr. Miralles L.
5. Dodds E.R. Los griegos y lo irracional. ed. Alianza Universidad. Madrid 1986 ( 4ª Re.) tr. Araujo María. Este texto tiene muchos conceptos griegos y para los que tenemos la desgracia de no haberlo estudiado, al igual que el latín, pues ya se olvidó; sobre todo por culpa de El Juanón, por las "hostias" que daba; hay buenos manuales en internet, este puede ser uno: http://es.scribd.com/doc/23795125/Diccionario-Vox-Griego-Clasico-Espanol 
6. Gordon W,, Hofman A, Ruck C, El camino a Eleusis. Una solución al enigma de los misterios.  ed. F.C.E. Breviarios.México 1992. (2ª re), tr. Garrido F.                                                                 Este es un libro de los llamados curiosos, pues se aparta un poco del cánon hermenéutico en sus explicaciones y recurre al estudio, a mi modo de ver muy serio, de los "misterios" desde el uso de los enteógenos. Los editores lo consideran una investigación "etnomicológica". Me gustó mucho. Léelo y decide tu.
7. Gordon W, y otros. La búsqueda de Perséfone. Los enteógenos y los orígenes de la religión. ed. F.C.E. México 1992. tr. Álvarez O.                                                                                                Este libro sigue en la linea del anterior. Es interesante todo él, pero sobre todo la segunda parte que es de Ruck C. autor colaborador de Gordon W. en el anterior libro mencionado. Para la lectura de estos dos libros me he tenido que leer otros que os cito, aunque no tiene que ver con la epistemología de la filosofía griega, pero si con el uso de substancias enteogénicas. Os los cito solo por curiosidad, pues es un asunto que me ha gustado mucho y pienso que os puede ser muy útil.

•  Ott. J. Pharmacotheón. Drogas enteógenas, sus fuentes vegetales y su historia. ed. Los libros de la liebre de marzo. Marcelona 1996. tr. Riba J.                                                                           Es un manual muy interesante y muy documentado. Para estos asuntos es clave.
• Fericgla J.M,  El hongo y la génesis de las culturas. Duendes y gnomos:ámbitos culturales forjados por el consumo de la seta enteógena " Amanita Muscaria". ed. Los libros de la liebre de marzo. Barcelona 1994.
• Shulgin A. T. y otros, Plantas, Chamanismo y estados de consciencia. ed. Los libros de la liebre de marzo. Barcelona 1994. tr. Los libros de la liebre de marzo.

 Bueno, ya tenéis una bibliografía importante y si quereís trabajar en ella, os llevará algún tiempo. Pienso que el estudio relajado de la filosofía puede ser una diversión magnífica, en los tiempos que corren, mejor que ver la tele y quizás para ti, mucho mas útil. Salud para disfrutarla.

Hasta pronto.

Algo de bibliografía, como se ha prometido.

1. Blázquez y otros, Historia de Grecia Antigua. ed. Cátedra.Madrid 1999
2. Blázquez y otros, Historia de las religiones antiguas, ed. Cátedra,Madrid 1993.Sobre todo la segunda parte, pp 215 y ss.
3. Kerényi K. Dionisios. Raiz de la vida indestructible. ed. Herder. Barcelona 1998. tr. Adan Kovacsics.
4. Luck G. Arcana mundi. Magia y Ciencias Ocultas en el Mundo Griego y Romano. ed. Gredos. Madrid 1995. tr.Moya E. y Pérez Molina M.Es un libro muy interesante, sobre la vida de los "magoi", me han llamado la atención los personajes de Licinio Calvo y AQpolonio de Tiana. 
5. Fränkel H. Poesía y Filosofía de la Grecia Arcaica, ed. Visor, La balsa de la Medusa, Madrid 1993. tr. Ortiz de Urbina R.
6. Colli G. La sabiduría griega. ed. Trott, Madrid 1995. tr.Mínguez Fernández D.
7. Farrington B. Mano y cerebro en la Grecia Antigua. ed. Ayuso, Madrid 1974. tr.E.M. de V.

Ya tenéis una información a largo plazo. Leer con calma, no tenéis el apuro de los exámenes, ahora toca "disfrutar" de la FILOSOFÍA.

Ademas de esta pequeña bibliografía, pero muy bien documentada, os iremos colgando cosas.

Espero la sabia colaboración de Juan, pero ahora anda, ya sabéis, por su amadísima Grecia.